Неопределенный круг потребителей. Понятие - жкхпортал.рф

жкхпортал.рф
Герб
Перейти к контенту



Неопределенный круг потребителей. Понятие

Под неопределенным кругом потребителей   для целей применения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №»   135-ФЗ «О защите конкуренции» следует понимать множественность (не  единичность) числа потребителей, чьи права и законные
интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего
доминирующее положение на рынке.
  
       Согласно решению антимонопольного органа общество на основании ч. 1   ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что используемый обществом порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов путем опубликования в газете публичных оферт, а затем посредством включения в единую квитанцию на оплату жилищно­коммунальных платежей суммы оплаты за вывоз твердых бытовых отходов противоречит Правилам   предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. №155 и позволяет обществу поддерживать значительную долю на рынке данных услуг. По мнению антимонопольного органа, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ограничивает право потребителей   рассматриваемой услуги (собственников жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление) на самостоятельный выбор поставщика   (исполнителя).
      Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа.
    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления   отказано.
        Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции   и постановление суда апелляционной инстанции отменены, решение антимонопольного органа признано незаконным. Суд исходил из того, что ч. 1   ст. 10 Закона о защите конкуренции с 5 января 2016 г. действует в новой  редакции, и подлежит применению в случаях, когда имеет место недопущение,   ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов   неопределенного круга потребителей, в то время как оспариваемое решение антимонопольного органа направлено на защиту интересов собственников жилых   помещений г. Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом   непосредственное управление, круг которых является определенным.
    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд округа по следующим основаниям.
     Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий,   которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим   положением, называя в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.
        С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3-4   ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы   приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
     В последнем случае, исходя из разъяснений, данных в п. 4   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30   июня 2008 г. № 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности   применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.
       Следовательно, для целей применения ч. 1 ст. 10 Закона о защите   конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 5 января 2016 г.) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица,   занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным   лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких   нарушений.
    Иной подход к толкованию данной нормы по существу приводит к   установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не   отвечает принципу равенства всех перед законом.
         
Определение № 310-КГ17-12130
       
______________________________

Copyright © ЖКХпортал.рф 2013-2020
Яндекс.Метрика
консультация
Назад к содержимому