Неподписание Акта разграничения балансовой принадлежности - жкхпортал.рф

Логотип сайта

Документы и нормативные акты ЖКХ РФ

Жилищно-коммунальное хозяйство РФ

Жилищно-коммунальное хозяйство РФ

работать на стационарных мониторах с шириной более 1024 px
Рекомендация! С материалами сайта лучше всего
логотип
Перейти к контенту
2. Несогласование и неподписание сторонами акта разграничения балансовой принадлежности при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора водоснабжения не может служить основанием для отказа в иске.

   Краевое предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.
     Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уклонения ответчика от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения правовых оснований для понуждения муниципального предприятия к заключению с краевым предприятием договора не имеется.
     Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и признав ответчика уклонившимся от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, установил, что доказательства направления в адрес истца письма муниципального предприятия о приостановлении рассмотрения заявки краевого предприятия и предоставления недостающих документов, а в дальнейшем письма о прекращении рассмотрения заявки истца и ее возвращении заявителю, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ответчика уклонение от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как для муниципального предприятия его заключение является обязательным, апелляционный суд дал оценку представленному истцом проекту договора. Так, оценив условия договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца, суд апелляционной инстанции признал его не соответствующим условиям единого типового договора. Кроме того, судом указано на то, что границы балансовой ответственности, предлагаемые истцом, не соответствуют фактическим (по принадлежности), обоснований данному обстоятельству истец не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства, отказав в удовлетворении иска.
    Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
     Вывод суда апелляционной инстанции об уклонении муниципального предприятия от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, сделанный на основе представленных в материалы дела доказательств, поддержан судом округа в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
      Вместе с тем, учитывая положения статьи 426 ГК РФ, части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что апелляционный суд, придя к выводу о несоответствии редакции условий договора, предлагаемой сторонами, редакции, содержащейся в Едином типовом договоре, должен был руководствоваться положениями указанного Единого типового договора водоснабжения и водоотведения и изложить спорные условия в редакции Единого типового договора.
      Руководствуясь пунктами 2, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, кассационная инстанция указала, что при таких обстоятельствах даже, если стороны не согласовали и не подписали акт разграничения балансовой принадлежности, данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства, поскольку муниципальное предприятие в силу прямого указания закона обязано заключить договор водоснабжения, а отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности по причине несогласования сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является основанием для подачи иска в суд об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Постановление от 08.09.2016 № Ф03-4125/2016
по делу № А51-27500/2015
Определением от 07.11.2016 № 303-ЭС16-17403
отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации
___________________________________

??????.???????
Логотип сайта
Copyright © ЖКХпортал.рф 2013-2018
лента новостей
Copyright © ЖКХпортал.рф 2013-2017
Подписка на получение новостей по e-mail:
Лента RSS:
Назад к содержимому